Marka Tescili

Marka Tescili

1968 yılının Mart ayında, Kansas Üniversitesi'nde, vurulmasından birkaç ay önce yapılan ünlü bir güdük konuşmasında, başkan adayı Robert Kennedy, başarısını ölçmek için gayri safi yurtiçi hasılatın kullanılmasının tehlikelerini ortaya koydu.

GSYİH, “ne aklımızı ne de bizim cesaretimizi, ne bilgeliğimizi ne de öğrenmemizi, ne merhametimizi ne de ülkemize olan bağlılığımızı ölçüyor, yaşamı değerli kılanlar dışında her şeyi kısa sürede ölçüyor” dedi.

Elli yıl geçti ve biz bu hatalı metriğe hala ekonomik başarının temel göstergesi olarak takıntılıyız. Daha büyük GSYİH'nın sorunlarımızın çözümü olduğunu “daha ​​büyük, daha iyi” diyen bir düşünce biçiminde tuzağa düştük.

Ancak, kanıtlar Kennedy’nin analizini ortaya koyuyor: GSYİH büyümesi, dünya genelinde eşitsizliğin derinleştirilmesi için hiçbir merhamet değil. Çin'de büyüme, yüz milyonlarca yoksulluktan kurtulurken, dünyanın en kötüsü arasında gelir eşitsizliği de dahil olmak üzere artan eşitsizlik tolere ediliyor çünkü GSYİH marka tescili büyümesi güçlü. Aynı şekilde, ABD'de, süper güç, küreselleşmeden yararlanmayan düşük ücretli ve daha az vasıflı işçilere yeniden dağıtım olmaksızın müstehcen varlık seviyelerini biriktirmiştir.

Trump, Brexit ve aşırı sağın küresel olarak fenomen olarak yükselişini, ekonomik ilerleme için eşanlamlı olarak GSYİH kullanımına doğrudan bir bağlantıyla izleyebiliriz. Trump ve Brexit için seçmenlerin çoğu, küreselleşmenin neden olduğu iş kayıplarından muzdarip bölgelerde yaşıyor ve kazanımlarını kaybetmeye devam eden en zenginleri görüyorlar. ABD gibi bir ülkede GSYİH büyümesi, “unutulmuş insanlar” ın belli bölgelerinin daha da kötü olduğu gerçeğini gizleyebilir.

İşte bu yüzden. Bir ülkenin ürettiği mal ve hizmetlerin dolar değerini ölçen GSYİH, toplumların refahı gibi pratik sonuçların hiçbirini ölçmemektedir. Bir terörist bir pazara bir bomba attığında, örneğin, sonraki rekonstrüksiyon GSYİH'yi artıracaktır. Ancak hiç kimse, terörist saldırılardan dolayı milletin daha iyi durumda olduğunu tartışamaz.

GSYİH, faydaların nasıl dağıtıldığını da ayarlamaz. Biri eşit olmayan eşitsizlik seviyesine sahip ve diğeri daha adil bir varlık dağılımına sahip iki çok farklı ekonomi, kişi başına düşen GSYİH'ye sahip olabilir.

Metrik ayrıca boş zaman için ayar yapmaz. Günlük ortalama çalışma saatinin dört olduğu bir ülke ve ortalamanın 12 olduğu bir ülke düşünün. Nerede yaşamak istersiniz?

GSYİH, ekonomiyi canlandıran ödenmemiş bakım ve ev işlerini de hesaba katmaz. Ayrıca, daha az gelişmiş ekonomilerde genel ekonomik faaliyetin önemli bir bölümünü temsil eden gayri resmi ve karaborsa faaliyetlerini de dikkate almamaktadır.

Yaşamsal olarak, çevresel maliyetlere dikkat etmez. Eğer iki ekonominin kişi başına düşen GSYİH'sı aynı ise, ancak bir tanesi toprak, hava ve marka tescili su gibi yoğun kirliliğe sahipse ve diğeri olmazsa, vatandaşlarının refahı farklı olacaktır. Kişi başına düşen GSYİH bu farkı yakalayamaz.

Ekonomi dalında Nobel Ödülü sahibi olan Joseph Stiglitz ve MIT’nin Erik Brynjolfsson’u 2016’da belirttiği gibi, “GSYİH ekonomimizin sağlığını değerlendirmede zayıf bir yoldur ve acilen yeni bir önlem bulmamız gerekiyor.”

İyi haber, alternatiflerin var olmasıdır. Butan'a bakabiliriz. 1970'lerden bu yana, küçük Himalaya krallığı GSYİH'yi ilerlemeyi ölçmenin tek yolu olarak reddetmiştir. Bunun yerine, dar ekonomik metriklerin ötesine bakan yönetme ve yaşamak için bir yol bulmak amacıyla bir Gayri Ulusal Mutluluk Endeksi'ni uygulamaya koydu. Verileri topladığı göstergeler psikolojik iyi oluş, kültür ve eğitimden ekolojiye ve toplum canlılığına kadar uzanır.

Uluslararası organlar, refahı değerlendirmek için daha iyi yollar geliştirmeye çalışmışlardır. 1990'dan beri, Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı, İnsani Gelişme Endeksi ile, sadece gelirlerin ötesinde iyi bir hayat yaratan faktörleri ölçmeye çalışmıştır. 

Bir ülkenin doğumdaki yaşam beklentisini, yetişkin okur yazarlık oranını ve yaşam standardını hesaba katar.

ABD Sürdürülebilir Kalkınma Çözümleri Ağı tarafından üretilen Dünya Mutluluk Raporu, sosyal desteğin, sağlıklı yaşam beklentisinin, özgürlüğün, güvenin ve cömertliğin yanı sıra, gelire ek olarak, yıllık endeks sıralama ülkeleri sunmaktadır. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, insanların konut, toplum, sağlık ve çevre dahil yaşam kalitesi için gerekli gördüğü etkenlere dayalı olarak ülkeler arasında refahı karşılaştırmasını marka tescili sağlayan Daha İyi Yaşam Endeksi'ni üretiyor.

Bu nedenle sorun, daha iyi önlemlerin, göstergelerin ve çerçevelerin olmayışı değildir. Sorun şu ki, karşılaştığımız acil zorluklar karşısında onları yeterince kullanmıyoruz: çevresel, sosyoekonomik ve kültürel-manevi bölünmeleri genişletmek.

Ne yapılabilir? Ekonomiyi düşündüğümüzü temelde değiştirerek yeni göstergeler icat etmemiz gerekiyor. Geçtiğimiz yüzyılın artı-egemen ekonomik düşüncesi, bir kişi, bir örgüt ya da ülke olsun, dar çıkarların peşinde koşma olarak nitelendirilebilir.